Правовой статус денег в государстве на примере РФ

Финансовое право регулирует денежные отношения. Однако деньги как объект финансового правоотношения никогда не подвергались научному анализу.

До сих пор финансово-правовая наука исходила и пока еще продолжает исходить из цивилистической концепции денег. Между тем ст. 140 ГК РФ, устанавливающая понятие "деньги" через законное платежное средство, не распространяется на отношения публично-правового характера. Это вытекает из п. 3 ст. 2 ГК РФ, где отмечено, что "к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством". Соответственно, используя цивилистическую концепцию денег, нельзя в полной мере понять потенциал и пределы финансово-правового регулирования. А отсюда - правильно осуществлять создание и толкование финансово-правовых норм.

Понятие "законное средство платежа" имеется в законодательстве многих стран. Исторически это понятие появилось в законодательстве разных стран в целях организации денежного обращения тогда, когда государство присвоило себе право эмиссии денежных знаков. В этих условиях, дабы гарантировать обращение собственных денежных знаков (законного платежного средства), государство вводило запрет на выпуск и обращение всякого рода иных денежных знаков на своей территории.

В российском дореволюционном законодательстве, когда денежное обращение являлось исключительно налично-денежным, использовалось понятие "всеобщее законное платежное средство". В советское время в нормативных актах такое понятие вообще не использовалось. В постсоветское время понятие "законное платежное средство" появилось в ст. 140 Гражданского кодекса РФ (1994 год). В этой статье установлено: "рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов" Цивилисты сегодня спорят о содержании этого понятия. Одни утверждают, что только наличные деньги, эмитируемые ЦБ РФ, могут выступать в качестве законного платежного средства. Другие считают, что это понятие включает в себя как наличные, так и безналичные деньги. Доводом в пользу этого служит то, что банкноты и монеты Банка России не обладают свойством быть обязательно принятыми при осуществлении всех видов платежей на территории РФ. "Запрещая сторонам рассчитываться наличными деньгами, - пишет Л. Ефимова, - законодательство косвенно предписывает пользоваться безналичными расчетами, которые в этой ситуации нельзя не признать законным платежным средством".

Введение в Гражданский кодекс РФ 1994 года понятия "законное платежное средство" и внимание цивилистов к содержанию понятия "законное платежное средство" весьма понятно. Понятие "законное платежное средство" в гражданско-правовом смысле выполняет функцию определения имущества, обязательного к принятию кредитором в целях прекращения обязательства. Л.А. Лунц писал, что "для законодателя представляется не только возможным, но и необходимым указать такие предметы, предоставление коих должно иметь место для обязанного лица и принятие коих должно иметь место со стороны лица управомоченного: предмет, служащий универсальным суррогатом исполнения имущественного обязательства, носит название "законного платежного средства". При этом Л.А. Лунц подчеркивал, что применительно к отношениям гражданского оборота законное платежное средство является "крайним и принудительным средством исполнения обязательств: крайним в том смысле, что предмет этот заменяет собой действительный предмет долга, если предоставление последнего становится невозможным без, однако, того, чтобы эта невозможность освободила должника: принудительным в том смысле, что должник может освободиться от обязательства предоставлением этого предмета, а веритель должен его принять, если не хочет впасть в просрочку". деньги стоимость эмиссия правовой. Как известно, гражданское законодательство неприменимо к отношениям, регулируемым нормами финансового права. Таким образом, статью 140 ГК РФ нельзя трактовать применительно к налоговым, бюджетным и иным финансово-правовым отношениям. Однако из этого не следует, что понятие "законное платежное средство" не имеет ценности в сфере финансово-правового регулирования. Напротив, понятие "законное платежное средство" имеет смысл и применительно к сфере финансово-правового регулирования. Тому есть две причины. Во-первых, объектом имущественного финансового правоотношения, как отмечалось, являются наличные и безналичные деньги. Соответственно, возникает вопрос: равны ли условия функционирования этих двух платежных средств в сфере финансового правоотношения? Не имеет ли одно из них преимуществ, обусловленных принадлежностью к законному платежному средству? Постановка такого вопроса тем более обоснованна, что в ст. ст. 29 и 30 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", т.е. в законе, имеющем общеотраслевое значение, наличные деньги (банкноты и монеты Банка России) названы единственным законным средством наличного платежа. При этом установлено, что "банкноты и монеты Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации". Во-вторых, историческая практика показывает, что в сфере финансово-правового регулирования возможны ситуации, когда деньги, эмитированные Банком России, и безналичные деньги, функционирующие по правилам российского законодательства, заменяются суррогатной неденежной эмиссией или, иначе говоря, неденежной эмиссией государственных органов. К числу последних в середине 90-х годов XX века относились казначейские обязательства 1884 - 1996 годов, казначейские налоговые освобождения 1995 и 1996 годов, эмиссии банковских векселей под гарантии Минфина РФ 1995 - 1997 годов и др. Естественно, возникает вопрос: все ли платежные средства, возникающие в сфере финансово-правового регулирования, законны? Все ли они обязательны к приему кредитором? Если нет, то каковы критерии законного платежного средства применительно к сфере финансово-правового регулирования?

Перейти на страницу: 1 2 3 4

Меню сайта